攀枝花新闻
当前位置: 主页 > 历史考古 >

GUCCI指控Guess抄袭

时间:2019-10-29 14:52:48

 时尚圈永远不会厌倦抄袭的游戏。换颜色、抄海报、抄油画,各种抄已形成一条“产业链”:小牌抄中牌、中牌抄大牌、大牌再抄小牌。这起官司就属于典型的中牌抄大牌。让我们来看一看GUCCI的指控。

早在2009年,Gucci一纸诉状把Guess告上了法庭,声称Guess有一个印有红绿条纹和双G标志的系列是完全在抄袭它们的款式,并且Guess在有意识的“Gucci化”自己的产品,所出售的钱包、皮带、鞋和其他商品都是对Gucci设计的复制或模仿。Gucci代理人Niccolo Moschini表示,尽管Gucci赞同法律允许设计者可以被他人的工作所启发的规定,但法律并不允许仿冒和再三非法利用第三方的创造、投资和善意。他还补充道:“Guess的行为引起了世界上很多市场上消费者的混淆,对Gucci的经营和其众所周知的创造高品质产品的声誉造成了损害。”

GUCCI一方表示,Guess及其他被告应赔偿其2600万美元的损失,他们估算出Guess由侵犯所得的利润总额已超过9800万美元。

法官谢拉-施恩德林说,GUCCI可以对Guess的4项设计对其所造成的侵犯提起诉讼:其中包括红绿相间的条纹、文字标徽、风格独特的方形G以及4个咬合的字母G。

红底鞋之争 Louboutin败诉YSL
 
红底鞋之争 Louboutin败诉YSL

各品牌抄袭成风

几乎每一次新品发布,都有品牌或设计师站出来高呼自己被抄袭了。著名的案例有:LV(微博)曾将著名油画上的护士服照搬到了设计中,GUCCI将衣服上下颜色一颠倒就成“原创”;

2009秋冬男装周:Giorgio Armani指责Dolce&Gabbana

秀上的一条菱格棉裤是抄袭自己上一季的设计;D&G 2011/12秋冬秀场上的一款黑色手袋,被认出疑似香奈儿2008年的晚装包;Just Cavalli 2011/12秋冬秀场上,被曝一件驼色皮草套装与1971年的《VOGUE》杂志上的款式几乎一模一样;Stella McCartney 在2011/12秋冬新品女装中推出的呢子大衣,竟然出自MAX MARA 1981年的设计;此外,GUCCI的春装也与Yves Saint Laurent 1985年的设计极其类似;Roberto Cavalli也指责过Gucci完全抄袭其两年前及上一季的设计;还有著名的红底鞋品牌Louboutin指控Yves Saint Laurent抄袭了他的红底鞋设计……

其实对于很多奢侈品牌来说,都是官司大户。我们也屡屡看到有关于大牌对抄袭一方提起诉讼的新闻见诸报端。但奇怪的是时尚圈的抄袭似乎未被视做“犯罪”,多数抄袭案例都不了了之,即使诉诸法律也无法解决。这又是为什么呢?

现象解析:

观点一:何为抄袭难定论

由于时装设计领域的特殊性,“抄袭”之罪一直难以界定,版权保护法一直在时尚行业未能实施,导致原告胜诉的几率可以称之为“破天荒”。

不过凡事都有例外。1994年,法国法院判Ralph Lauren抄袭了Yves Saint Laurent风格鲜明的燕尾服,并赔偿38.3万美元。“但没有哪个国家的版权法会事无巨细地把时装的具体设计、裁剪、面料和外观等纳入到版权法保护范围内,一般受保护的只是大牌的品牌图标、花饰和少量独特材料的使用权。”一位代理国际时装品牌的业内人士表示。

观点二:应季商品难申请专利

同时,还有一种观点认为,服装是应季商品,实力再雄厚也不可能每款衣服都申请专利。即便不考虑花费,等到专利申请下来,服装也过季了,专利也就一文不值了。

奢侈大牌们在对抄袭者提起的诉讼中赫然发现,相比起“抄袭者”数百万上千万的收入和“被抄袭者”的损失赔偿,那数十万的罚金比“安慰奖”来得还要更加安慰。

观点三:抄袭推动销售

不过,也有人对“抄袭”持肯定观点。华盛顿大学经济学教授David Levine说,抄袭带来潮流,而潮流推动销售。在他看来,抄袭是时尚循环的引擎。他反对为时装设计强加版权,因为“版权会杀郑州治疗癫痫有哪些医院死潮流。”

一位就职于快时尚品牌的新锐设计师说:“我不在乎自己的作品被抄袭。几乎所有的设计师都是借鉴同行的作品来发现新的灵感。别人抄袭我,我会觉得我做得很好,但我也相信抄袭者无法超越我的原创。”

小编BLABLA:时尚潮流趋势是一个轮回

在时装圈里抄袭非但没有被视作可耻的行为,反而被视作让时尚循环向前的引擎。没有先后,没有剽窃,设计师也许会说“那只是灵感撞车时不小心运用到了同一个元素而已”。或许这是一场没有答案的仁者见仁智者见智的辩论题。但在时尚世界里前进的路途中难免曲折,而借鉴者与开创者相比,他们最需要的是前进、不断地前进以期超越。大部分人都明白这个道理并屏息以待;而另外一些人,则须再接再厉。

第一种:借鉴

时尚圈一直有个未能被解释的谜题,那就是设计元素明明千变万化,为什么最重要的那几个设计师总在同一季选择一些完全相同的创意?时尚真人秀节目《Project Runway》中评委给选手的建议也许可以作为一部分解答:“一名优秀的服装设计师,除了拥有过人的设计天赋,时刻关注流行趋势也是必备的技能。”可见时尚领域,借鉴学习本身就归属设计的一部分。

问题在于,借鉴到什么程度才能算作抄袭?最近几年最明目张胆的“借鉴”案例,当属Marni对Prada的亦步亦趋。同为意大利品牌,基本上Miuccia Prada在秀场上玩出什么花样,下一季的Marni就会照单全收。前不久Alexander Wang与其好友Balmin设计师分别推出破洞衫,相似得让大家怀疑两人是不是共用一个脑子。且不说这是否是他们计划内的刻意为之,如此粗暴的创意雷同,本身就是和消费者开的大玩笑。

第二种:复古

内行看门道,外行看热闹。每年的时装周都搞得轰轰烈烈,内行关注的却只是面料选择、剪裁技巧、制版工艺等等有没有革新性的突破——这些细节才是行家的兴奋剂。然而技术和艺术创新的任务如此艰巨,绝不足以支撑起每年两季外加高级定制的时装秀。

设计师们能做的,除了满世界拼命找灵感。最有效的解决方案莫过于回顾过去,向前人取经,把曾经大热的流行元素从旧书堆里翻出来,稍微改头换面,又重新推向市场。由此造成的结果就是,时尚陷入了几年一轮回的怪圈——如果你有什么过时的衣服,千万别丢掉,再过几年它一定会再次流行。

第三种:高街Hi-Street

与其说高街品牌抄袭大牌设计不是一天两天,不如说高街本身就是在漫长的品牌抄袭史上发展出来的。

西班牙高街品牌Zara在其最新发布的产品图册中,有两件连衣裙,分别以小猫和燕子为图案。就连不怎么明眼的人也会发现,无论图案还是配色,它都像极了Miu Miu才刚刚在秀场上发布的系列作品。面对一片质疑声,Zara回应道:“我们是从时装秀T台上获得的灵感,可不是成品抄袭。”

H&M、Zara、TopShop……,这些品牌的分析师占据着秀场前排的黄金位置,两三周后就将深得各大设计师精髓的相似产品推向市场,比大牌早上六个月不说,价陕西什么医院看癫痫好格还出奇便宜。这样的现象,普通消费者自然是不会抵制的,而“被高街”的大牌除了叫苦不迭,也只能束手无策。一方面技术上很难界定这些是否构成侵权,那么多相似产品需要一件一件告云南最好的癫痫医院在哪下去,可是件苦差事。另一方面,谁知道他们自己又是从什么地方借鉴了哪些元素呢?

第四种:山寨

不用去各大城市批发市场,单是翻开八卦小报,一件件山寨礼服都可以把你刺得眼睛生疼。刘亦菲的山寨礼服事件牵扯出一大批“涉案”女星,人们惊讶地发现原来除了批发市场屡见不鲜的水货A货超A货,中国的整个服装设计界都无法跟抄袭撇清关系。为刘亦菲制作山寨礼服的樊其辉也算制版名师,他承认许多大陆明星都拿着秀场照片找他仿制礼服,却不承认自己做的事情是在抄袭。

所谓山寨,其实是美其名曰,多半是原样抄了人家国外的设计,再画蛇添足加点累赘,一切好像就名正言顺了。比如著名的“春晚唯一指定礼服”玫瑰坊创办人郭培,算是“国家级”著名设计师了,但她的设计总是“很不凑巧”地撞在Dior、Jean Paul Gautier、Valentino好几年前的刀口上,原因到底是什么,别问我,自己想答案。(新浪网)

 

------分隔线----------------------------